On a knife edge
The issue highlighted fault lines not only across the political spectrum but also within individual parties. Politicians faced pressure from their colleagues not to break rank. The outcome was on a knife edge throughout. After much wrangling, the different factions arrived at an initial compromise during the summer session: increase the standard rate of VAT by 0.4 percentage points from 2028 to cover at least part of the additional cost. The measure requires an amendment to the Federal Constitution and will, therefore, be put to the vote of the people and the cantons.
Around 2.6 million people were receiving OASI benefits atthe end of 2025. The figure is likelyto be 3 million in 10 years’ time.
The Federal Council originally suggested increasing VAT by 0.7 percentage points until 2030, but parliament had other ideas. An alliance of Centre and SP politicians dominated proceedings in the Council of States, aiming at first for a VAT increase of up to one percentage point.
The upper house revised this target after fierce criticism from the National Council, eventually settling on a 0.4 percentage point increase while also proposing higher state pension contributions. VAT is not socially equitable as an instrument in itself, argued a majority in the Council of States. People on low incomes would be hit more in comparative terms than those on high incomes, whereas pay deductions would put the onus more on higher earners. Combining both elements would provide the 13th OASI payment with a broad foundation and secure its long-term future, the Council of States concluded.
But there was opposition to this plan within the National Council. The Swiss People’s Party (SVP), the Liberals (FDP) and the Green Liberals (GLP) pushed back vehemently against the idea of higher pension contributions, emphasising that paid work needed to remain attractive, and that people earning a living already had enough to contend with. “We don’t want any further redistribution from young to old – it would be unfair on working people,” said GLP National Councillor Patrick Hässig, adding that a VAT hike was the lesser of two evils. It would mean non-earners – including pensioners and tourists – also having to pay their share. But the SVP, FDP and GLP would only countenance a temporary VAT increase. They said that shoring up pensions in the long term was the priority, requiring urgent structural reforms – such as incentives for people to stay in work for longer, or automatic stabilising mechanisms to take account of demographic trends.
Yet the GLP, unwilling to risk a funding impasse, changed tack at the very last moment and grudgingly voted in favour of a VAT hike with no time limit.
Higher prices from 2028
If voters endorse parliament’s decision, companies will have a two-year buffer before they have to adjust their prices, with consumers paying more from 2028 onwards. VAT would increase from 8.1 to 8.5 percent. A reduced rate of 2.6 percent would continue to apply to basic items like food, medication, books and newspapers, but the special rate for the hotel and accommodation sector would rise from 3.8 to four percent.
“Those saying yes to the 13th payment need to realise thatit won’t come free.”
Thomas Rechsteiner,
National Councillor
The VAT increase should generate around 1.5 billion francs a year in revenue, which is not even half of what is needed to fund the additional OASI payment. None of the political parties are completely satisfied. Their ideas on how to secure the long-term viability of the state pension differ considerably. Reaching any compromise is tricky. Reaction to the Federal Council’s OASI reform proposals for the period from 2030 to 2040 is another prime example. The government wants to incentivise people to work beyond the age of 65, but has chosen not to increase the retirement age. The future of the state pension per se will soon be on the parliamentary agenda. And the debate will continue.
The 13th state pension payment
The additional state pension (OASI) payment will coincide with the normal state pension payment in December. OASI recipients will be notified in advance. People entitled to a state pension from 1 January 2026 can find all relevant details in their pension award notice. OASI recipients who live abroad do not need to take any action.
The 13th payment will correspond to one twelfth of an insured person’s annual pension. How much a person receives will depend on their pension contributions and income situation. Individuals will receive a maximum of 2,520 francs, and married couples no more than 3,780 francs. The 13th OASI payment has no bearing on supplementary benefits and is not taken into account when calculating these benefits. There is no additional pension payment for widows, widowers or orphans. Disability pension payments will also remain limited to 12 times a year.
We will review the results of the popular votes of 27 September 2026 in the next edition of our magazine.
Comments
Comments :
Die Schweizer Bevölkerung hat Ja zur 13. AHV-Rente gesagt. Dieser Entscheid ist zu respektieren. Doch jetzt stellt sich eine Frage, auf die Bundesrat und Parlament überzeugende Antworten liefern müssen: Woher soll das Geld kommen, und warum wird offenbar zuerst beim Bürger nach zusätzlichen Einnahmen gesucht, statt sämtliche Alternativen konsequent auszuschöpfen?
Es kann doch nicht sein, dass man dem Volk eine zusätzliche Rente verspricht und anschliessend so tut, als gäbe es nur eine einzige Lösung: höhere Abgaben oder zusätzliche Belastungen für Arbeitnehmer und Konsumenten. Wo bleibt eine ehrliche Gesamtrechnung? Wo sind die konkreten Zahlen zu möglichen Einsparungen, unnötigen Ausgaben und nicht eingetriebenen Forderungen?
Warum wird bei den Ausgaben des Bundes im Ausland nicht mit derselben Konsequenz gerechnet, wie bei den Renten unserer eigenen Bevölkerung? Natürlich hat die Schweiz internationale Verpflichtungen. Doch bevor man den Bürgern tiefer in die Tasche greift, muss offengelegt werden, welche Ausgaben zwingend notwendig sind, wo Einsparungen möglich wären und weshalb diese Alternativen nicht stärker gewichtet werden.
Und was ist mit den grossen Finanzinteressen und den wirtschaftlich Mächtigen? Warum entsteht bei vielen Menschen der Eindruck, dass die gewöhnlichen Bürger immer wieder zur Kasse gebeten werden, während andere Kreise von politischen Entscheidungen profitieren? Wer fordert zusätzliche Opfer von der Bevölkerung, muss auch erklären, welchen Beitrag die finanziell Starken leisten.
Besonders dringend ist die Frage nach den ausstehenden AHV-Beiträgen und Forderungen. Wie viel Geld steht tatsächlich aus? Gegen wen bestehen offene Forderungen? Welche Beträge konnten bisher eingetrieben werden, und welche Massnahmen werden ergriffen, damit geschuldetes Geld tatsächlich in die AHV-Kasse zurückfliesst? Die Öffentlichkeit hat ein Recht auf transparente Zahlen und nachvollziehbare Antworten.
Was mich am meisten ärgert, ist der Eindruck, dass der Bevölkerung häufig nur ein Teil der Wahrheit präsentiert wird. Politische Erklärungen ersetzen keine vollständige Rechnung. Wer behauptet, zusätzliche Einnahmen seien unvermeidbar, soll zuerst beweisen, dass sämtliche vernünftigen Alternativen geprüft wurden.
Warum wird von finanzieller Verantwortung gesprochen, wenn gleichzeitig entscheidende Fragen offenbleiben? Warum verlangt man vom Volk Verständnis und Opferbereitschaft, während die Politik nicht mit derselben Konsequenz jede Ausgabe, jede offene Forderung und jede mögliche Einsparung öffentlich rechtfertigt?
Es geht nicht darum, Rentner gegen Arbeitnehmer auszuspielen. Es geht um Fairness. Menschen, die jahrzehntelang gearbeitet und Beiträge bezahlt haben, dürfen erwarten, dass ihre Altersvorsorge ernst genommen wird. Sie dürfen aber ebenso erwarten, dass mit ihrem Geld verantwortungsvoll umgegangen wird.
Bundesrat und Parlament schulden der Bevölkerung klare Antworten: eine vollständige Finanzierungsrechnung, eine transparente Darstellung der offenen Forderungen, eine ehrliche Prüfung der Ausgaben im In- und Ausland und eine Erklärung, wer welche Lasten trägt.
Das Volk hat entschieden. Jetzt ist die Politik am Zug. Wer zusätzliche finanzielle Opfer verlangt, muss zuerst mit offenen Karten spielen. Die Bürger sind nicht dazu da, jede Rechnung widerspruchslos zu bezahlen. Sie haben ein Recht darauf, zu wissen, wohin ihr Geld fliesst und weshalb sie immer wieder zur Kasse gebeten werden.
Denn eines muss endlich klar sein: Dem Volk Versprechen zu machen ist einfach. Für deren Finanzierung geradestehen ist politische Verantwortung.
Die 13.AHV-Rente wird ganz falsch finanziert. Mehrwertsteuer rauf? Wer rechnet, rechnet falsch.