Menu
stage img
  • Política

Ecopop: la iniciativa con dos caras

02.10.2014 – Jürg Müller

Por segunda vez en 2014, el 30 de noviembre se votará sobre una iniciativa relativa a la inmigración. Esta no sólo es más radical que la Iniciativa contra la Inmigración Masiva aprobada en febrero, sino que contiene asimismo una reivindicación de política de desarrollo extremadamente controvertida.

¿Qué tiene que ver la inmigración en Suiza – sobre todo la procedente de Europa – con la planificación familiar en África? Para unos poco o nada, mientras que para los artífices de la Iniciativa Ecopop existe un fuerte vínculo. Y es que su referéndum “Alto a la superpoblación – sí a la preservación duradera de los recursos naturales” contiene una reivindicación ecológica y un enfoque global: que haya menos personas en Suiza y en el mundo entero. “La iniciativa es un pequeño paso hacia un mundo que pueda administrarse razonablemente con una población estabilizada, y en un lejano futuro incluso decreciente”, dice la Vicepresidenta de Ecopop, Sabine Wirth.
Para alcanzar esta meta, Ecopop reivindica dos cosas: “La cifra neta anual de inmigración en Suiza debe ser de una media del 0,2 % de la población residente y el 10?% de los subsidios estatales deben destinarse a fomentar la planificación familiar voluntaria” (véanse también los artículos en las ediciones 2/2013 y 3/2014 de “Panorama Suizo”). Así pues, reivindica por una parte limitaciones mucho más drásticas de la inmigración que la “Iniciativa contra la Inmigración Masiva” lanzada por la UDC y aprobada por una escasa mayoría del pueblo el 9 de febrero de 2014, porque aspira a un rígido encorsetamiento de las cifras de inmigración. Por otra parte, esta iniciativa persigue objetivos de política demográfica y de desarrollo.

Ecopop: “La calidad de vida disminuye”

Sabine Wirth justifica el postulado de la deseada limitación rigurosa de la inmigración aduciendo que desde la introducción de la libre circulación de personas, Suiza crece anualmente cerca de un 1,2 %, y el 80 % se debe a la inmigración. “Con este gran crecimiento de población, cualquier esfuerzo para reducir el consumo pro cápita y el aumento de la eficiencia tecnológica resultan ineficaces a largo plazo. La calidad de vida disminuye, así como la calidad medioambiental”. Como ejemplos menciona la sobrecarga del tráfico, los gastos de vivienda, la propagación de superficies urbanizadas y la pérdida de la biodiversidad.
Si se limita la tasa de inmigración al 0,2 %, la inmigración neta sería de unas 16.000 personas al año, en vez de las cerca de 80.000 actuales. Con ello se estrecharía aún más el margen de negociación con la UE. La libre circulación de personas ya no tendría ninguna oportunidad.

Detractores: “iniciativa engañosa y perjudicial”

En el Parlamento y en los partidos, el rechazo a la iniciativa es prácticamente unánime – incluso en la UDC. El experto en migración y consejero nacional, Heinz Brand, de la UDC, dijo en el debate del Consejo que esta drástica iniciativa no es aplicable por razones prácticas. La consejera nacional Tiana Moser (de los Verdes Liberales) piensa que la iniciativa es “engañosa y perjudicial”: perjudicial para la economía y engañosa porque así no solucionamos ningún problema medioambiental y el consumo per cápita es más decisivo que el número de personas.
No solo la parte relativa a la inmigración es muy controvertida, sino la reivindicación, menos discutida públicamente, de medidas de fomento de la planificación familiar en el Tercer Mundo. El consejero de los Estados Paul Rechsteiner, del PS, preguntó en el debate parlamentario: “¿Qué diríamos si otro Estado estipulara en su Constitución medidas de política demográfica en forma de planificación familiar para Suiza?” Y calificó esta intención de “inquietante ideología de superioridad de la raza”.

Ecopop plantea una cuestión peliaguda

¿Y qué pasa más allá de la retórica política? Es indiscutible que el desarrollo demográfico es un reto mundial. También está claro que el crecimiento se concentra en Estados poco desarrollados. La Vicepresidenta de Ecopop, Wirth, dice: “En países como Mali, Níger y Burkina Faso las mujeres tienen una media de seis o siete hijos, el primero por lo general en la adolescencia. Esto dificulta la posibilidad de librarse de la trampa de la pobreza”. Además, opina, la planificación familiar voluntaria, o sea, la educación sexual y el libre acceso a los anticonceptivos, son un derecho humano reconocido por la ONU desde 1968 y pertenecen a los Objetivos de Desarrollo del Milenio. “La ONU quiere alcanzar al mismo tiempo varias metas con la planificación familiar voluntaria: reforzar la autodeterminación de las mujeres, acelerar el desarrollo económico, aumentar el grado de salud y la calidad de vida de los afectados, estabilizar estructuras sociopolíticas, sin olvidar una contribución a la calidad medioambiental a largo plazo.”
Ecopop plantea una cuestión peliaguda, porque el rápido crecimiento demográfico en países muy pobres merma considerablemente sus perspectivas de desarrollo: ya no se puede garantizar la alimentación para todos, la infraestructura está hipersaturada y los sistemas de educación y sanidad sometidos a una gran presión. El quid de la cuestión es, no obstante, que el crecimiento demográfico se deriva de estos déficits: la pobreza conduce a tener familias numerosas, porque en esas situaciones los niños son mano de obra adicional y un apoyo en caso de enfermedad y en la vejez, y aseguran así la subsistencia.

La lucha contra la pobreza es más eficaz

Esto es lo que critican las organizaciones de ayuda al desarrollo. Alliance Sud, el grupo de trabajo de las organizaciones suizas de ayuda, constata “que la decisión de tener muchos hijos raramente es voluntaria, más bien refleja aprietos económicos y una indefensión jurídica. Aquí es donde hay que intervenir”. Dicho de otro modo: “Ecopop ignora las causas estructurales del crecimiento demográfico.” Las organizaciones de ayuda al desarrollo están convencidas de que el principal requisito para que descienda la tasa de natalidad en África es reforzar la posición de las mujeres. La formación de niñas y mujeres conduce a que las mujeres no tengan hijos demasiado pronto. También está demostrado que el descenso de la mortalidad infantil gracias a mejores servicios sanitarios ayuda a reducir el número de hijos, así como las mejores posibilidades de encontrar empleo.
El Consejo Federal piensa de modo similar, como se lee en el informe del 30 de mayo de 2014, relativo al compromiso de Suiza en los programas de educación sanitaria y sexual en países en vías de desarrollo: “Desde la Conferencia sobre la Población Mundial en El Cairo en 1994 ha habido un cambio de paradigmas. Los programas anteriores intentaban influir sobre la dinámica demográfica en los diversos países poniendo prioridad en una planificación familiar prescrita por el Estado y la distribución de anticonceptivos. Este enfoque ha resultado ser problemático o poco eficaz. Entre los principales factores que influyen positivamente en el desarrollo demográfico a nivel mundial cuentan mucho más la lucha eficaz y selectiva contra la pobreza, la igualdad de derechos para hombres y mujeres, así como la formación y el empoderamiento de las mujeres. Suiza aplica estos amplios principios en el marco de su cooperación internacional, contribuyendo así al mismo tiempo a controlar la dinámica demográfica”.
La iniciativa Ecopop propaga de este modo métodos con los que se empieza la casa por el tejado, que no han dado buenos resultados y no han sido bien acogidos en el Tercer Mundo o incluso han resultado contraproducentes. Además, la iniciativa Ecopop es problemática porque achaca los problemas medioambientales a nivel mundial sólo al crecimiento demográfico. “Al hacerlo soslaya las gigantescas diferencias en el consumo de recursos”, escribe Alliance Sud. “Si analizamos con detenimiento las reivindicaciones de Ecopop, tendríamos que aspirar a la reducción radical de la población en los países ricos y de las élites adineradas en los países pobres, ya que no es la cifra de personas la que perjudica decisivamente el medio ambiente, sino su consumo de las reservas.”

Jürg Müller es redactor de “panorama suizo”

¿Qué significa “superpoblación”?

En el debate demográfico el concepto de “sobrepoblación” es omnipresente, como en el título de la iniciativa Ecopop. Pero nadie sabe definir con precisión cuándo está superpoblada una zona. ¿Está superpoblado Mónaco con una densidad de población de 17.889 habitantes por km2? ¿O Alemania con 226 y Suiza con 198 habitantes por km2? Por el contrario Nigeria, el país más poblado de África, tiene “sólo” 165 habitantes por km2. En general, África es el continente con una densidad de población inferior a la media: 36 personas por km2 (en países subsaharianos), mientras que la media mundial es de 53 personas.

Imagen  Menos niños en África gracias a más dinero para planificación familiar es lo que quieren los iniciadores de Ecopop

Comentarios

×

Se requiere el nombre, el lugar y el país

Enter valid name

Valid email is required!

Introduce un correo electrónico válido.

Comment is required!

Debes aceptar las reglas de los comentarios..

Please accept

* Estas entradas son necesarias

Comentarios :

  • user
    Scott Rieder 16.11.2014 At 01:38
    superpoblación: Muy infantil y simplon hacer el calculo superficie : habitantes = habitantes por km2. En Suiza mucho mas de la mitad de la superficie son montanias y bosques. El aumento de habitantes se concentra a los centros en los alrededores de las ciudades grandes. Alla no queda ni un solo metro cuadrado verde! Todo es hormigon y arriendos muy altos. Y las colas en las autopistas diariamente - oigan una vez la Radio suiza durante todo el dia; eso no habia hace 10-15 anios. Hay gente que confunde esto con la palabra "prgreso".

    La comparacion con Monte Carlo es ridiculo y absurdo, porque alla no hay una poblacion "normal" sino se trata de gente a la cual no gusta pagar impuestos (multimillionarios, deportistas, ladrones etc.).
    Mostrar la traducción
  • user
    Anne-Marie Rey 23.10.2014 At 13:53
    10% der Entwicklungshilfe für Familienplanung:
    Dazu schreibt der UNFPA: "1 Franken investiert in Familienplanung spart mindestens 2-3 Franken im Bereich Mütter- und Säuglingsgesundheit, zusätzliche Ersparnisse ergeben sich später in den Bereichen Bildung etc. Es ist erwiesen, dass Familienplanung eine der wirksamsten und kostengünstigsten Massnahmen im Gesundheitswesen ist" (State of World Population 2012 und Revised Cost Estimates for the Implementation of the Programme of Action of the International Conference on Population and Development: A Methodological Report, 2009)
    Es steht also dank diesen Einsparungen letztlich MEHR Geld für andere - von Alliance-Sud genannte - Bereiche zur Verfügung als ohne Familienplanung.
    Die Schweiz tut sehr wenig in diesem Bereich, vergleichbare Länder leisten deutlich mehr (N, S, Fin, DK, NL).
    Diverse unter den Schwerpunktländern der DEZA gehören genau zu den Ländern mit den höchsten Geburtenraten (6-7 Kinder/Frau) und 28% „unmet need in family planning“: Benin, Burkina Faso, Mali, Mosambik, Tschad etc.
    Mostrar la traducción
  • user
    Sabine Wirth 23.10.2014 At 13:49
    Ich zitiere aus der Agenda 21, Umweltkonferenz von Rio de Janeiro 1992, von der Schweiz offziell mitgetragen:

    "Es sollten einzelstaatliche und BEVÖLKERUNGSPOLITISCHE Ziele und Programme aufgestellt und umgesetzt werden, die der auf Nachhaltigkeit ausgerichteten Umwelt- und Entwicklungsplanung des Landes entsprechen und mit der Freiheit, der Würde und den persönlichen Wertvorstellungen des Einzelnen im Einklang stehen."

    Zu "Ueberbevölkerung": Beispiel Nahrung. Die Schweiz kann sich, je nach Berechnungsart, zu 50% oder noch weniger selbst versorgen. Wir verlassen uns darauf, dass wir auch in Zukunft unseren harten Franken in Lebensmittel umtauschen können, werden immer abhängiger von Ländern mit teilweise fragwürdigen Regimes. Wenn jedes Land so wirtschaftet, geht es irgendwann nicht mehr auf; tut es eigentlich schon heute nicht, wenn wir ehrlich sind. Die UNO rechnet mit 12,3 Milliarden Menschen im Jahr 2100. Das werden heutige Kleinkinder erleben. Es ist kurzsichtig sich, gerade in Sachen Nahrung und Energie immer mehr in eine Abhängigkeit zu bringen. Gouverner c'est prévoir!
    Mostrar la traducción
  • user
    Doris Joho 18.10.2014 At 15:52
    aber, aber, Wave Dancer, wo leben Sie? In der Schweiz? Ich bin Schweizerin und lebe, man stell sich vor, in der Türkei. Klar, auch ich habe die Befürchtung, dass bei uns der Islam im Vormarsch ist, aber eine Ecopop Initiative ist nicht nur "umweltschädlich" sondern schlichtweg dumm. Stellen Sie sich vor, sollte (Gott bewahre) die verwerfliche Initiative angenommen werden, wäre die 5. Schweiz gefährdet. Wir alle müssten langsam aber sicher wieder zurück in die Schweiz. Was dies dem Schweizer Staat bedeuted, kann man(n) sich ausdenken. Oder werden wir aus der 5. Schweiz aus unserem Lande verbannt? Werden wir vonEcopop als sogenannte Umweltverschmutzer und Persona non grata abgetan? Mit der Einwanderungsinitiative war ich einverstanden, aber das reicht auch. Wir würden uns in der ganzen Welt nicht nur lächerlich mache, sondern auf absolutes Unverständnis stossen. Dann wäre die Schweiz nun wirklich abgeschottet, unmenschlich und eine Karikatur in der ganzen Welt
    Mostrar la traducción
    • user
      Ruthann Salathe 20.10.2014 At 07:38
      So? Ich bin Bernerin wohne aber ueber 50 Jahre in den USA. Es ist mir unverstaendlich warum die CH fuerchtet in der Welt laecherlich dazustehen und erst noch als Karikatur. Who cares? Die erste Pflicht der CH Regierung ist die CH Bevoelkerung zu schuetzen, unbekuemmert was die Welt davon haelt. Die CH ist ein sehr kleines Land und es ist unmoeglich die Menschen aus anderen Gebieten alle anzunehmen. Schlussendlich sinkt der Lebens Standard fuer die gesamte Bevoelkerung und das sollte man vermeiden wollen.
      Mostrar la traducción
    • user
      John Mc Gough Mitgleider der ASR. 20.10.2014 At 14:57
      Liebe Frau Joho, Ich bin mit Ihnen 100% einvestanden.Wir musen aber der Auslanderanteil drastish reduzieren bevor es zu spaet ist,und das so schnell wir moeglich.Wir brauchen Auslander,aber di Auslander wir suchen,und nicht die leute die jetzt uns ueberschwemmen.
      Mostrar la traducción
    • user
      Chris Hug 21.10.2014 At 07:52
      Liebe Frau Joho
      Warum sollten alle aus der 5. Schweiz wegen Ecopop zurück in die Schweiz müssen? Ich wohne in Dubai, und hier sind die Restriktionen noch viel schärfer als in der Schweiz. Es kommt kein Ausländer rein wenn er keinen Job hat! Ausser er kann sich über entsprechende Einkünfte oder Vermögen ausweisen. Stehen die darum lächerlich da? Wenn hier ein Ausländer kriminell wird, ist er schneller wieder aus dem Land als er rennen kann, und dies gleich beim ersten Mal. Diebstahl reicht.
      Mostrar la traducción
    • user
      Scott Rieder 16.11.2014 At 01:15
      Wer hat denn Ihnen diesen Bären aufgebunden, dass jemand vertrieben werden soll! Das ist wieder einmal eine typische Angstmacherei nach Schweizer Art. Scheinbar waren Sie lange nicht mehr in der Schweiz und haben den Bezug zur Realität verloren, sonst wüssten Sie, dass die Nettozuwanderung von gegen 100'000 Personen pro Jahr nicht mehr verkraftbar ist. Oder wo sollen diese Leute hin?! Ausserdem mindern viele dieser Billigarbeitskräfte die Chance, dass unsere eigenen, gut ausgebildeten Kinder eine Lehr- oder Arbeitsstelle finden können. Für die Unternehmen ist es gemütlich, Personal einzustellen, das aus Ländern ohne grosse Hoffnung stammt und für ein Trinkgeld wursteln, während die eigenen Leute, speziell ab 45+ in der Sozialhilfe landen. Informieren Sie sich besser, bevor Sie Unwahrheiten verbreiten. Da der Bundesrat weder die Ausschaffungsinitiative noch MEI umsetzen will, bleibt kaum eine andere Wahl, als die Zuwanderung auf maximal 0,2% zu fixieren. Alle anderen Länder der EU haben massiv tiefere Raten. Beim Unterjubeln der Personenfreizügigkeit ging man von 10000-15000 Personen aus, momentan sind es sechs Mal mehr - Tendenz steigend!
      Mostrar la traducción
  • user
    Wave Dancer 16.10.2014 At 17:48
    Teilweise falsch: Immigration ist nur ein Problem wenn nicht die richtigen Leute kommen. Andere Länder z.B. NZL machen das besser! Zudem, der prozentuale Anteil von Immigranten an der Gesamtbevölkerung z.B. der USA ist nicht alarmierend und der Assimilierungszwang sehr hoch. Anders in der CH - es kommen hauptsächlich Leute die in unserem Kulturkreis nichts verloren haben. Sie wollen sich nicht integrieren und erst recht nicht assimilieren! Zusätzlich haben wir bereits eine islamische Bevölkerung die sich alle 10 Jahre verdoppelt, d.h. in 20 Jahren werden das 2 Mio. sein, gleichbedeutend mit NO-GO Zonen wie heute bereits in London und anderen EU Städten, der Einführung der Scharia als Straf- und Zivilrecht, der endgültigen Installation einer völlig feindlich gesinnten, kaum auf Co-Existenz ausgerichteten, gewaltbereiten Ideologie verpackt als Religion. Das sind die Fakten. Wenn nun eine vom Souverän gewählte Regierung wie der Derzeitigen, den Volkswillen, der nichts anderes will als die Rückeroberung der KONTROLLE über das eigene Land, verleugnet od. nicht anerkennt, dann ist nicht nur die Ecopop-Initiative richtig und dringend, sondern ohne sehr rasche und umfassende Kehrtwende der jetzigen Politik, wird in der CH ein Bürgerkrieg unumgänglich.
    Mostrar la traducción
    • user
      John Demsey 01.11.2014 At 07:20
      Ich haette das nicht besser beschreiben koennen...absolut recht!
      Mostrar la traducción
top