Menu
stage img
  • Politics

Ecopop – the two sides to the initiative

02.10.2014 – Jürg Müller

An immigration initiative will be put to the vote for the second time this year on 30 November. It is not just more radical than the initiative against mass immigration adopted in February, it also contains a highly controversial demand in relation to ­development policy.

What has immigration to Switzerland – primarily from Europe – got to do with family planning in Africa? Very little to nothing in the view of some, but a great deal according to those behind the Ecopop initiative. Entitled “Stop overpopulation – safeguard our natural environment”, it adopts both an environmental and a global approach, calling for fewer people in Switzerland and worldwide. “The initiative is a small step towards a world able to function well economically with a stabilised and, over the long term, decreasing number of people,” remarks Ecopop Vice-President Sabine Wirth.
Ecopop makes two demands to achieve this objective: “Annual net immigration to Switzerland should be restricted to an average of 0.2?% of the permanent resident population, and 10?% of state development aid should be used to promote voluntary family planning” (see also articles in the 2/2013 and 3/2014 issues of “Swiss Review”). On the one hand, therefore, the initiative calls for much tighter immigration restrictions than the “initiative against mass immigration” of the Swiss People’s Party (SVP), which was narrowly adopted by the Swiss people on 9 February 2014, because it provides for a rigid quota framework. On the other, it pursues population and development policy objectives. 

Ecopop: “deteriorating quality of life”

Sabine Wirth justifies the call for rigorous restrictions on immigration by arguing that Switzerland has grown by around 1.2 % a year since the introduction of the full free movement of persons, with 80?% being generated by immigration. “With such high population growth, all efforts to reduce per-capita consumption and increase the efficiency of technology are ineffective over the long term. Quality of life is declining along with the quality of the environment,” says Sabine Wirth, citing traffic congestion, increasing accommodation costs, urban sprawl and the extinction of species.
If immigration were reduced to 0.2?%, this would equate to net immigration of around 16,000 people a year instead of the 80,000 to date. This would mean even less room for manoeuvre in negotiations with the EU than there is at present. The free movement of persons would not stand a chance anymore.

Opponents of the initiative: “misleading and damaging”

The initiative has been met with almost unanimous opposition in Parliament and from the political parties, including the SVP. During the National Council debate, SVP migration expert and National Councillor Heinz Brand remarked that this drastic initiative was not feasible for practical reasons. National Councillor Tiana Moser (Green Liberals) believes the popular initiative is “misleading and damaging”: damaging to the economy and misleading because no environmental problems would be resolved in this way; per-capita consumption is more important than the number of people. 
It is not just the initiative’s immigration element that is proving controversial; the same can be said of the demand for family planning measures in the developing world, which has received less attention in the public debate. During the debate in Parliament, Council of States member Paul Rechsteiner of the Swiss Social Democratic Party (SP) asked: “What would we say if another state stipulated population control measures for Switzerland in the form of family planning in its constitution?” He considers this an “alarming master race ideology”.

Ecopop touches a raw nerve

What is the situation beyond the political rhetoric? The fact that demographic development presents a global challenge is not in dispute. It is also evident that growth is taking place almost exclusively in less developed states. Ecopop Vice President Wirth says: “In countries like Mali, Niger and Burkina Faso, women have six or seven children on average, the first usually as a young teenager. This makes escaping the poverty trap more difficult.” Voluntary family planning, namely sex education and free access to contraception, has been a UN human right since 1968 and is part of the Millennium Goals. “The UN is seeking to achieve several objectives through voluntary family planning – empowering women, accelerating economic development, improving the health and quality of life of those concerned, stabilising the political and social structures and, not least, helping ensure sustainable environmental quality.”
Ecopop touches a raw nerve here because rapid population growth in very poor countries significantly impairs development prospects: food security is not ensured, the infrastructure is hopelessly overstretched, and the education and healthcare systems are under pressure. The salient point, however, is that population growth is a consequence of these failings. Poverty results in large numbers of children because children are welcome in such circumstances as extra workers and as carers during illness and old age, thereby helping to safeguard livelihoods.

Combating poverty is more effective

This is where criticism is levelled by development organisations. Alliance Sud, the Swiss Alliance of Development Organisations, maintains that “the decision to have lots of children is rarely voluntary but is instead the expression of economic constraints and a lack of rights. These are the issues that need to be tackled”. In other words: “Ecopop ignores the structural causes of population growth.” The development organisations are convinced that the key prerequisite for reducing birth rates in Africa is strengthening the position of women. The education of women and girls means they do not have children too early. The reduction of infant mortality through improved healthcare provision also demonstrably results in smaller families. The same is true with employment opportunities.
The Federal Council takes a similar view, as it explains in its report on Switzerland’s commitment to promoting health and sex education in developing countries (30 May 2014): “A paradigm shift has taken place since the World Population Conference in Cairo in 1994. Previous programmes attempted to influence population dynamics in various countries primarily through government-prescribed family planning measures and by issuing contraception. This approach has proven either problematic or fairly ineffective. Instead, the main factors for positively influencing global population development include the effective and targeted combating of poverty, gender equality, and the education and empowerment of women. Within the framework of its international cooperation, Switzerland acts according to this comprehensive perception and, in so doing, makes a contribution to the control of population dynamics.” 
The Ecopop initiative therefore proposes methods that put the cart before the horse, have not proven effective or been well received in the Third World, or have even been counter-productive. The effective reduction of global environmental issues to population growth is also a problematic aspect of the Ecopop initiative. “It overlooks the huge differences in the consumption of resources,” notes Alliance Sud. “If you think the Ecopop initiative’s demand through to the end, you would have to target a radical reduction of the population in rich countries and of the wealthy elite in poor countries. It is not the number of people that is the decisive factor in environmental pollution but rather their consumption of resources.”

Jürg Müller  is an editor with the “swiss review”

What does “overpopulation” mean?

The term “overpopulation” is ubiquitous in the demographic debate and also appears in the title of the Ecopop initiative. Yet, nobody can provide a precise definition of when a territory is overpopulated. Is Monaco overpopulated with a population density of 17,889 inhabitants per square kilometre? Or Germany with 226 and Switzerland with 198? In contrast, Nigeria, Africa’s most populous country, has “just” 165 inhabitants per square kilometre. Overall, the African continent’s population density is actually below average – 36 people per square kilometre (south of the Sahara), compared with the global average of 53 people.

Picture  The group behind Ecopop is seeking to cut the birthrate in Africa with more funding for family planning

Comments

×

First name, surname and place/country of residence is required

Enter valid name

Valid email is required!

valid email address required

Comment is required!

Comment rules have to be accepted.

Please accept

Google Captcha Is Required!

* These fields are required.

Comments :

  • user
    Scott Rieder 16.11.2014 At 01:38
    superpoblación: Muy infantil y simplon hacer el calculo superficie : habitantes = habitantes por km2. En Suiza mucho mas de la mitad de la superficie son montanias y bosques. El aumento de habitantes se concentra a los centros en los alrededores de las ciudades grandes. Alla no queda ni un solo metro cuadrado verde! Todo es hormigon y arriendos muy altos. Y las colas en las autopistas diariamente - oigan una vez la Radio suiza durante todo el dia; eso no habia hace 10-15 anios. Hay gente que confunde esto con la palabra "prgreso".

    La comparacion con Monte Carlo es ridiculo y absurdo, porque alla no hay una poblacion "normal" sino se trata de gente a la cual no gusta pagar impuestos (multimillionarios, deportistas, ladrones etc.).
    Show Translation
  • user
    Anne-Marie Rey 23.10.2014 At 13:53
    10% der Entwicklungshilfe für Familienplanung:
    Dazu schreibt der UNFPA: "1 Franken investiert in Familienplanung spart mindestens 2-3 Franken im Bereich Mütter- und Säuglingsgesundheit, zusätzliche Ersparnisse ergeben sich später in den Bereichen Bildung etc. Es ist erwiesen, dass Familienplanung eine der wirksamsten und kostengünstigsten Massnahmen im Gesundheitswesen ist" (State of World Population 2012 und Revised Cost Estimates for the Implementation of the Programme of Action of the International Conference on Population and Development: A Methodological Report, 2009)
    Es steht also dank diesen Einsparungen letztlich MEHR Geld für andere - von Alliance-Sud genannte - Bereiche zur Verfügung als ohne Familienplanung.
    Die Schweiz tut sehr wenig in diesem Bereich, vergleichbare Länder leisten deutlich mehr (N, S, Fin, DK, NL).
    Diverse unter den Schwerpunktländern der DEZA gehören genau zu den Ländern mit den höchsten Geburtenraten (6-7 Kinder/Frau) und 28% „unmet need in family planning“: Benin, Burkina Faso, Mali, Mosambik, Tschad etc.
    Show Translation
  • user
    Sabine Wirth 23.10.2014 At 13:49
    Ich zitiere aus der Agenda 21, Umweltkonferenz von Rio de Janeiro 1992, von der Schweiz offziell mitgetragen:

    "Es sollten einzelstaatliche und BEVÖLKERUNGSPOLITISCHE Ziele und Programme aufgestellt und umgesetzt werden, die der auf Nachhaltigkeit ausgerichteten Umwelt- und Entwicklungsplanung des Landes entsprechen und mit der Freiheit, der Würde und den persönlichen Wertvorstellungen des Einzelnen im Einklang stehen."

    Zu "Ueberbevölkerung": Beispiel Nahrung. Die Schweiz kann sich, je nach Berechnungsart, zu 50% oder noch weniger selbst versorgen. Wir verlassen uns darauf, dass wir auch in Zukunft unseren harten Franken in Lebensmittel umtauschen können, werden immer abhängiger von Ländern mit teilweise fragwürdigen Regimes. Wenn jedes Land so wirtschaftet, geht es irgendwann nicht mehr auf; tut es eigentlich schon heute nicht, wenn wir ehrlich sind. Die UNO rechnet mit 12,3 Milliarden Menschen im Jahr 2100. Das werden heutige Kleinkinder erleben. Es ist kurzsichtig sich, gerade in Sachen Nahrung und Energie immer mehr in eine Abhängigkeit zu bringen. Gouverner c'est prévoir!
    Show Translation
  • user
    Doris Joho 18.10.2014 At 15:52
    aber, aber, Wave Dancer, wo leben Sie? In der Schweiz? Ich bin Schweizerin und lebe, man stell sich vor, in der Türkei. Klar, auch ich habe die Befürchtung, dass bei uns der Islam im Vormarsch ist, aber eine Ecopop Initiative ist nicht nur "umweltschädlich" sondern schlichtweg dumm. Stellen Sie sich vor, sollte (Gott bewahre) die verwerfliche Initiative angenommen werden, wäre die 5. Schweiz gefährdet. Wir alle müssten langsam aber sicher wieder zurück in die Schweiz. Was dies dem Schweizer Staat bedeuted, kann man(n) sich ausdenken. Oder werden wir aus der 5. Schweiz aus unserem Lande verbannt? Werden wir vonEcopop als sogenannte Umweltverschmutzer und Persona non grata abgetan? Mit der Einwanderungsinitiative war ich einverstanden, aber das reicht auch. Wir würden uns in der ganzen Welt nicht nur lächerlich mache, sondern auf absolutes Unverständnis stossen. Dann wäre die Schweiz nun wirklich abgeschottet, unmenschlich und eine Karikatur in der ganzen Welt
    Show Translation
    • user
      Ruthann Salathe 20.10.2014 At 07:38
      So? Ich bin Bernerin wohne aber ueber 50 Jahre in den USA. Es ist mir unverstaendlich warum die CH fuerchtet in der Welt laecherlich dazustehen und erst noch als Karikatur. Who cares? Die erste Pflicht der CH Regierung ist die CH Bevoelkerung zu schuetzen, unbekuemmert was die Welt davon haelt. Die CH ist ein sehr kleines Land und es ist unmoeglich die Menschen aus anderen Gebieten alle anzunehmen. Schlussendlich sinkt der Lebens Standard fuer die gesamte Bevoelkerung und das sollte man vermeiden wollen.
      Show Translation
    • user
      John Mc Gough Mitgleider der ASR. 20.10.2014 At 14:57
      Liebe Frau Joho, Ich bin mit Ihnen 100% einvestanden.Wir musen aber der Auslanderanteil drastish reduzieren bevor es zu spaet ist,und das so schnell wir moeglich.Wir brauchen Auslander,aber di Auslander wir suchen,und nicht die leute die jetzt uns ueberschwemmen.
      Show Translation
    • user
      Chris Hug 21.10.2014 At 07:52
      Liebe Frau Joho
      Warum sollten alle aus der 5. Schweiz wegen Ecopop zurück in die Schweiz müssen? Ich wohne in Dubai, und hier sind die Restriktionen noch viel schärfer als in der Schweiz. Es kommt kein Ausländer rein wenn er keinen Job hat! Ausser er kann sich über entsprechende Einkünfte oder Vermögen ausweisen. Stehen die darum lächerlich da? Wenn hier ein Ausländer kriminell wird, ist er schneller wieder aus dem Land als er rennen kann, und dies gleich beim ersten Mal. Diebstahl reicht.
      Show Translation
    • user
      Scott Rieder 16.11.2014 At 01:15
      Wer hat denn Ihnen diesen Bären aufgebunden, dass jemand vertrieben werden soll! Das ist wieder einmal eine typische Angstmacherei nach Schweizer Art. Scheinbar waren Sie lange nicht mehr in der Schweiz und haben den Bezug zur Realität verloren, sonst wüssten Sie, dass die Nettozuwanderung von gegen 100'000 Personen pro Jahr nicht mehr verkraftbar ist. Oder wo sollen diese Leute hin?! Ausserdem mindern viele dieser Billigarbeitskräfte die Chance, dass unsere eigenen, gut ausgebildeten Kinder eine Lehr- oder Arbeitsstelle finden können. Für die Unternehmen ist es gemütlich, Personal einzustellen, das aus Ländern ohne grosse Hoffnung stammt und für ein Trinkgeld wursteln, während die eigenen Leute, speziell ab 45+ in der Sozialhilfe landen. Informieren Sie sich besser, bevor Sie Unwahrheiten verbreiten. Da der Bundesrat weder die Ausschaffungsinitiative noch MEI umsetzen will, bleibt kaum eine andere Wahl, als die Zuwanderung auf maximal 0,2% zu fixieren. Alle anderen Länder der EU haben massiv tiefere Raten. Beim Unterjubeln der Personenfreizügigkeit ging man von 10000-15000 Personen aus, momentan sind es sechs Mal mehr - Tendenz steigend!
      Show Translation
  • user
    Wave Dancer 16.10.2014 At 17:48
    Teilweise falsch: Immigration ist nur ein Problem wenn nicht die richtigen Leute kommen. Andere Länder z.B. NZL machen das besser! Zudem, der prozentuale Anteil von Immigranten an der Gesamtbevölkerung z.B. der USA ist nicht alarmierend und der Assimilierungszwang sehr hoch. Anders in der CH - es kommen hauptsächlich Leute die in unserem Kulturkreis nichts verloren haben. Sie wollen sich nicht integrieren und erst recht nicht assimilieren! Zusätzlich haben wir bereits eine islamische Bevölkerung die sich alle 10 Jahre verdoppelt, d.h. in 20 Jahren werden das 2 Mio. sein, gleichbedeutend mit NO-GO Zonen wie heute bereits in London und anderen EU Städten, der Einführung der Scharia als Straf- und Zivilrecht, der endgültigen Installation einer völlig feindlich gesinnten, kaum auf Co-Existenz ausgerichteten, gewaltbereiten Ideologie verpackt als Religion. Das sind die Fakten. Wenn nun eine vom Souverän gewählte Regierung wie der Derzeitigen, den Volkswillen, der nichts anderes will als die Rückeroberung der KONTROLLE über das eigene Land, verleugnet od. nicht anerkennt, dann ist nicht nur die Ecopop-Initiative richtig und dringend, sondern ohne sehr rasche und umfassende Kehrtwende der jetzigen Politik, wird in der CH ein Bürgerkrieg unumgänglich.
    Show Translation
    • user
      John Demsey 01.11.2014 At 07:20
      Ich haette das nicht besser beschreiben koennen...absolut recht!
      Show Translation
top