Les Suisses sont favorables au partenariat avec l’Union européenne. Mais la manière dont cette relation bilatérale doit se développer est moins claire. Des réserves concernant un nouvel accord-cadre brisent l’harmonie.
La votation populaire la plus importante de ces dernières années en matière de politique européenne a débouché, le 27 septembre, sur un verdict clair: 61,7 % des votants ont rejeté l’initiative de limitation par laquelle l’UDC voulait mettre fin à la libre circulation des personnes avec l’Union européenne (UE). Ce «non» était aussi un «oui» en faveur de la poursuite des relations avec l’UE: la majorité des Suisses n’a pas voulu mettre en péril la voie bilatérale avec le principal partenaire commercial du pays. Car une résiliation de la libre circulation des personnes avec l’UE aurait, en raison d’une «clause guillotine», signifié la fin des autres accords bilatéraux. Cette décision sans appel du peuple est un revers douloureux pour le plus grand parti politique suisse, d’autant plus qu’elle concerne son thème de prédilection.
Pour son nouveau président, le conseiller national tessinois Marco Chiesa, le fait que son canton soit le seul à avoir voté pour l’initiative a été une maigre consolation. Il y a six ans encore, la majorité des cantons et du peuple acceptait l’initiative de l’UDC «contre l’immigration de masse», qui exigeait la fixation de contingents en la matière. Le Parlement a toutefois eu bien du mal à l’appliquer à la lettre sans violer l’accord sur la libre circulation des personnes. Contre la volonté de l’UDC, seul un dispositif de «préférence nationale» concernant les postes vacants a finalement été introduit. Depuis, les secteurs connaissant un taux de chômage supérieur à la moyenne doivent privilégier l’embauche des Suisses par rapport aux étrangers.
Malgré son échec lors de la dernière votation populaire, l’UDC s’arme déjà pour la prochaine bataille contre l’UE et ses «juges étrangers». Sa cible est l’accord-cadre institutionnel sur la base duquel la Suisse et l’UE entendent refonder leurs relations bilatérales. Un projet est déjà sur la table depuis 2018 (cf. «Revue» 2/2019). Du reste, l’UDC n’est pas la seule à s’opposer à ce nouvel accord-cadre: la plupart des autres partis – de droite comme de gauche – se montrent sceptiques face aux résultats des négociations ou s’y opposent frontalement.
Le point crucial est le conflit d’intêrets entre la souveraineté de la Suisse et le rôle de la Cour de justice de l’UE. Certes, le projet d’accord prévoit qu’en cas de litige entre Berne et Bruxelles, ce sera un tribunal arbitral indépendant qui tranchera. Mais si des questions touchant au droit européen sont en jeu, ce qui pourrait souvent être le cas, le tribunal arbitral serait soumis aux décisions de la Cour de justice.
Le président du PDC, Gerhard Pfister, critique ainsi le rôle «toxique» joué par la Cour de justice de l’UE dans l’accord-cadre. Dans une interview à la presse, il déclare qu’il n’est pas normal qu’une «Cour européenne unilatérale décide de la relation entre l’UE et un État non-membre». Le politicien centriste craint en particulier que la Cour de justice de l’UE puisse un jour forcer la Suisse à adopter la directive européenne sur la citoyenneté, qui faciliterait l’accès à l’aide sociale en Suisse pour les citoyens de l’UE. Cette directive n’est toutefois pas explicitement mentionnée dans l’accord-cadre.
Les partenaires sociaux, quant à eux, rejettent l’accord par souci de protection des salaires. Pour eux, la Suisse doit pouvoir se protéger elle-même contre le dumping salarial, comme c’est le cas aujourd’hui avec les mesures d’accompagnement. Les syndicats eux aussi voient d’un œil critique le rôle de la Cour de justice de l’UE. D’après eux, les jugements de ces dernières années ont affaibli le droit collectif du travail, notamment concernant les conventions collectives et le droit de grève.
Seuls les Vert’libéraux, le PBD, et le PLR (parti du conseiller fédéral et ministre des affaires étrangères Ignazio Cassis), soutiennent l’accord-cadre. Mais même chez les Libéraux-Radicaux, le front des partisans s’effrite. L’ancien conseiller fédéral PLR Johann Schneider-Ammann a ainsi fait part à la «Neue Zürcher Zeitung» de sa crainte d’une perte de souveraineté: l’équilibre trouvé dans les accords bilatéraux entre la souveraineté étatique et l’accès au marché intérieur européen est, d’après l’ancien ministre de l’économie, «rompu au détriment de la Suisse» dans ce projet. Pour lui, cette «soumission de fait» du tribunal arbitral à la Cour de justice de l’UE va trop loin.
Le Conseil fédéral avait déjà annoncé vouloir reprendre les négociations avec l’UE sur les «questions ouvertes», notamment la directive sur la citoyenneté et la protection des salaires. À la mi-octobre, il a finalement nommé une nouvelle négociatrice en cheffe. La secrétaire d’État Livia Leu, ancienne ambassadrice à Paris, est déjà la cinquième diplomate de haut vol à se charger du complexe dossier européen. Par cette nomination, le Conseil fédéral espère insuffler une nouvelle dynamique à des relations quelque peu embourbées. Quelle sera la marge de manœuvre de Livia Leu dans les négociations avec Bruxelles? La question restait entière à la clôture de la rédaction.
Du côté de l’Europe, les hésitations de la Suisse sont de plus en plus mal comprises. Après le rejet par le peuple de l’initiative de limitation, l’UE partait du principe que la voie était enfin libre pour une signature de l’accord-cadre qu’elle considérait comme bouclé. Le dimanche du scrutin, Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, soulignait une fois encore que Bruxelles était prêt à des «clarifications», mais attendait aussi que le Conseil fédéral aille à présent «rapidement» de l’avant en vue de la ratification de l’accord. Il est cependant possible qu’en coulisse, des concessions soient encore faites pour aider le Conseil fédéral à rendre l’accord susceptible d’être accepté par une majorité sur le plan intérieur. Car après le Parlement, ce sera finalement le peuple qui aura le dernier mot sur cet accord.
Les accords bilatéraux existants restent valables jusqu’à ce qu’un nouvel accord-cadre soit signé. Mais l’UE pourrait refuser de les renouveler, ce qui serait préjudiciable, par exemple, pour la branche de la technique médicale suisse, qui risque de perdre son accès libre au marché intérieur européen. La participation de la Suisse au programme de recherche européen «Horizon Europe» pourrait elle aussi en souffrir. De son côté, la Suisse a aussi un atout dans son jeu: fin 2019, le Parlement a bloqué le versement du nouveau milliard de cohésion destiné à l’aide au développement des États européens structurellement faibles. Autrement dit, jusqu’à ce qu’un nouvel accord de partenariat soit scellé entre Berne et Bruxelles, plusieurs crises relationnelles doivent encore être surmontées.
Cet article reflète l’état de la situation à la clôture de la rédaction, à la mi-octobre.
Les chômeurs âgés qui ne retrouvent pas d’emploi bénéficieront à l’avenir d’une prestation transitoire jusqu’à l’âge de la retraite. Cette nouvelle prestation sociale concernera les personnes de plus de 60 ans qui sont arrivées en fin de droit dans l’assurance-chômage après avoir cherché à se réinsérer sans succès sur le marché du travail. Cette rente-pont couvrira ainsi le temps qui reste jusqu’à ce que ces personnes touchent une rente AVS ordinaire. La nouvelle mesure sociale aidera 3400 seniors à ne pas tomber dans la pauvreté. Elle coûtera près de 150 millions de francs par an à l’État.
Avec l’idée de créer cette prestation transitoire, le Conseil fédéral a donné l’an dernier déjà un signal de politique intérieure en faveur de la libre circulation des personnes. Craignant d’être évincées du marché du travail par des immigrés, bon nombre de personnes de plus de 50 ans avaient en effet voté pour l’initiative contre l’immigration de masse de l’UDC en 2014. Par cette nouvelle mesure sociale, le gouvernement a voulu répondre à leur crainte. Il avait tout d’abord proposé une réglementation plus généreuse, qui aurait profité à près de 4600 personnes. Mais le Parlement a réduit le cercle des bénéficiaires et plafonné le montant de la rente-pont. L’UDC a pris position contre la nouvelle prestation transitoire, arguant qu’elle pourrait inciter les entreprises à licencier leurs collaborateurs âgés. Toutefois, le parti n’a pas réussi à récolter un nombre suffisant de signatures pour un référendum.
(TP)
Commentaires
Commentaires :
Sie sollte für sich selbst von der Schweiz lernen, über wie viele Jahre wir gebraucht haben und zusammen gewachsen sind, zu dem was wir heute sind.
Die Schweiz als Solche ist auch nach 729 Jahren noch nicht in Ihrer Entwicklung fertig. Man erinnere sich an die Vorzeit der Gründung des Kantons Jura mit Brandschatzung, Bomben und Terror oder an den noch bestehenden "Röstigraben".
Das ist die Vielfältigkeit, der 4 Landesteile mit ihren Sprachen und Kulturen.
729 Jahre haben dazu gebraucht und entwickeln uns noch immer weiter.
70 Jahre EU können da nicht mithalten, mit den noch grösseren Unterschieden von Staaten und Kulturen, nebst deren Sprachenvielfalt.
Aber als Nachahmer-Modell so denke ich, taugt die Schweiz dafür schon. Wir sind dafür weltweit anerkannt, werden bewundert, wie Föderalismus mit Frieden und Wohlstand funktioniert.
Abschliessend: Schon jedes grosse Reich hat früher oder später seinen Niedergang gefunden. Seien es das römische, osmanische, sowjetische, oder auch das deutsche Reich gewesen. Sie Alle und viele Andere existieren schon längst nicht mehr.
Schon John F. Kennedy sagte: Fragt nicht was der Staat für Euch tun kann. Fragt Euch, was Ihr ( Volkeswille ) für den Staat tun könnt.
Gut, daß Sie bestimmen wollen wie die Schweizer denken. Eins sei Ihnen gesagt: In Deutschland wird heute bestimmt wie die Leute zu denken haben - ansonsten folgt der gesellschaftliche Ausschluss, bis zum Jobverlust und in den Ruin hinein. In der Schweiz zum Glück noch nicht ! Am Besten wäre es wenn das so bleibt - ganz sicher.
Hier eine Textzeile aus einem Song von mir, den ich schrieb, als Deutschland mal wieder eine undemokratische (Demokratie dort ist kein Witz, sondern eine traurige Utopie) Machtausübung gegenüber der Schweiz durchzog, schwadronierte und drohte:
'D'Schwiiz diä isch keis Bundesland - wäg mit de dütschä Machtgierhand!'
Doris Thut, München
Die Schweiz ist immer gut gefahren, so lange sie über ihr eigenes Wohl selbst bestimmen konnte. Wir brauchen kein Brüsseler Gericht, das uns sagt ,was wir tun oder nicht tun können!
Die Schweizer stimmen ab, und stimmen ab, und stimmen ab, das Resultat ist das selbe! Wir wollen nicht der EU beitreten und wir wollen nicht von der EU befürwortet werden! Wann begreift das unsere Regierung? Ohhh... ja, in Brüssel sind sie "enttaäscht"!! - - So??-- Warum so einen grossen Drang, die kleine Schweiz zu "integrieren"? Warum ist es nicht möglich, dass wir alle in Frieden miteinander leben können ohne dass Druck von Bruessel ausgeübt wird? Warum müssen wir unsere Schweizer Identität und Demokratie verlieren? Um die EU Regierung zu befriedigen? - - Der Rausch der Macht !!
Warum ist es nicht möglich selbständig zu sein und mit Respekt behandelt zu werden?
In my view, the EU is clearly led by one country only: France. Germany is just an appreciated appendix when it comes to footing the bill for all the mistakes France and its affiliates Italy and Spain, make. Who put into place the new Head of the ECB, despite no relevant experience in monetary theory or practice? Macron. Who put into place the new Head of the EU Commission, pouring ridicule upon an election process in which over 350 m people were asked to cast their vote, by overturning the popular vote for the candidate Manfred Weber? Macron. Who is blocking the BREXIT negotiations? Barnier on behalf of Macron (and that mainly to keep the French fishers whole and have them continue poaching in UK waters). That is worrying for me. France has no model for the future of Europe, nor do Italy or Spain, and therefore, the Covid crisis will precipitate the inexorable decline of Europe... It makes me very sorry, as I'm a European at heart...
Unfortunatly swiss policies are many times a blind copy of french rules, why is it so ? Follow the money in our 2nd pilar banks's system ... Or Davos meetings shelter for the lobbies. As a retired swiss expat in France for economic reasons because Switzerland has become so and too costly for even simple life just with only the budget fees for a simple medical insurance and a simple rent for a studio, that I can't afford. But I don't complain, this is my only freedom to again be an expat some where else in the world, if politics of macronism are not totally changed, because it's the worst nightmare every daytime for liberty ! So please, our government should, must be strong and more protecting for its citizen rather than being half for swiss people and half for EU supremacy, this is just the way to lose on both sides pictures ... French people voted fews years ago for frenchxit but it has been puted on garbage. We have got several strong and powerful cards in this chess game to say NO to Bruxelles, negociating is an art and the key is to be real strategic and play with other countries as allies with the same interests before its too late. Use the same tricks to reverse the situation's power, be united and wise in our governtment. We have got exemples of small countries whom could say NO to geant as USA for their supremacy, this is a state of mind first and a state of determination, so let's do it ! And all the best to Livia Leu to be the weapon of our government, we have so many talents like our Carla Del Ponte, why to be weak ?!
Warum ist denn z.B. um den Zürichsee herum seit einigen Jahren alles derart verbaut? Weil es in der EU so toll ist? Garantiert nicht!
Die EZB ist das nächste Pferd, was bald nicht mehr kann - weil das verwendete Heu schon lange keinen Wert mehr darstellt.
Union is always stronger as division.
This fundamental and ethical principle shall not be forgotten. Keeping our minds open to being united ultimately improves quality of life for us all.
Je suis un peu surpris que l'on parle d'empire européen, de la part d'une brexiteuse. Comparer à l'Angleterre, je ne vois pas d'empire européen. Contrairement à presque toutes les nations unionistes, il y a la pluralité des langues, des confessions, des opinions. À mon avis, la chose principale qui manque à l'Europe est de sortir du confédéralisme pour entrer dans le fédéralisme.
Elle s'y engage lentement, abolition des frontières, essais de monnaie unique, harmonisation de l'enseignement. Je pense que le modèle de la Suisse pourrait s'appliquer à l'Europe. Poste, monnaie, armée, douane etc communs.