The issue of immigration should have been resolved some time ago. A resolution on the implementation of the mass immigration initiative was passed by Parliament last December, well over two years after the initiative was approved by the Swiss people. Yet, opposition stirred on the benches of the National Council. Immediately after the final vote the Swiss People’s Party (SVP) parliamentary group accused Parliament of violating the constitution – and not unjustly as little remained of the original content of its initiative. The will expressed by the Swiss people to control immigration through quotas and maximum numbers had been sidestepped. These requirements were replaced by a so-called “priority for Swiss, light version”.
The implementation of the initiative was a mission impossible from the outset. How was the will of the people to be implemented without jeopardising the free movement of persons with the EU? It was a case of to-the-letter or at least analogous implementation of the initiative versus prioritising national interests. Consultations were held with the EU. It then became clear that the European Union would not accept the planned quotas. In the meantime, the idea of a safeguard clause had been put forward based on annual ceilings for immigrants in the event of a certain threshold being exceeded. In the end, Parliament agreed on the “priority for Swiss, light version”, which is essentially just a form of priority for Swiss people who are unemployed.
“Mass immigration” will continue to be an issue in Switzerland despite the adoption of the resolution in December. The SVP has already announced a popular initiative on the free movement of persons with the EU. The “out of the cul-de-sac” initiative, which provides for the complete deletion of the article on mass immigration from the constitution, is also being put to the vote. And, as if the situation were not already complicated enough, an individual member of the Swiss Social Democratic Party (SP) recently called a referendum against the act on the mass immigration initiative, paradoxically to firmly establish it through a popular vote. He is a supporter of the act.
The situation is very muddled. What are the major obstacles? Where do the contradictions lie? What are the priorities? We try to shed light on these points in this issue’s focus article, to look back at the last three years of political trench warfare and to take stock of the situation to allow us to gain a reasonable understanding of the complex debate that Switzerland still faces on immigration.
Comments
Comments :
Meine sehr geehrten Damen und Herren
Die im Folgenden verwendeten Zahlen und Fakten unterliegen einer Toleranz von plus/minus 5%
Genau genug, um die Tragweite dieses MEI-Unsinns zu beurteilen.
Bis zum Jahr 2035 werden in der Schweiz ça 1'700'000 Personen in Rente gehen.
Ersetzt werde diese durch ça 600'000 Personen, daraus folgt
- Die Rentner werden nicht mehr im vollem Umfang Einkommensteuer
bezahlen, AHV-Beiträge schon gar nicht mehr.
Von diesen 1,7 Mio werden ça 800'000 dem Produktionssektor ent-
zogen, was bezogen auf diesen ça 15% ausmacht.
Das heisst, unsere Kinder(ich bin 74jährig) werden diesen Verlust mit längerer Lebensarbeitszeit ausgleichen müssen.
Das diesbezügliche Paradebeispiel ist Japan mit einem Durchnitts
alter der arbeitenden Bevölkerung von weit über 60 Jahren. Resultat einer seit Jahrzehnten strikte praktizierten Einwanderungspolitik. (China Ein Kindehe, genau gleich)
ERGO EST
Unsere Kinder werden nicht nur länger arbeiten müssen, sondern auch noch mehr Steuern und AHV-Beiträge bezahlen müssen.
Moderater Kommentar meinerseits, DANKE SCHÖN SVP
Jedem seine Ansicht, das ist die Freiheit, des aufgeklärten Homo sapiens, aber
sind Sie sich bewusst, dass
- die Schweiz 40% ihrer Exporte in Euro fakturiert.
- 70% ihrer Importe aus dem Raum Europa bezieht.
- Die Schweiz ganze 1.5% der EU-Bevölkerung ausmacht.
- Die Gesamtexporte der EU in die Schweiz im Bereich von nicht
mehr als 3% in der Gesamt-Aussenhandels-Bilanz betragen.
- Das die Verkehrströme Ost/West heute grösser sind als die von
Süd/Nord.
- Wenn es der EU 20% schlechter gehen würde, sich dieses in der
Schweiz mit einer Arbeitslosenrate von mind. 12% niederschla-
gen würde.
Unter den obwaltenden Umständen wird die EU ganz sicher nicht "täupelen" sondern die Schweis aus den bilateralen Verträgen rausschmeissen. Wenn ich keine Kinder hätte, würde ich diesen Rausschmiss sogar begrüssen, nur deswegen, dass der Normal-
Schweizer endlich wieder auf den Teppich kommt.
mfG
Erwin Balli